后汉皇宫里欧洲杯体育，通盘诛杀令加急送出，主意是建国元勋郭威，天子刘承祐要他死，连他在京的家东说念主皆已遇害。

按说君要臣死，臣不得不死，可郭威偏不。他手正经兵却本无反心，为何敢违逆君命？是早已阴事异心，也曾被逼到了死路？

这场君臣反目背后，藏着托孤大臣的无奈、年青天子的及其，还有一步错满盘输的权利赌局。郭威的不死，究竟是起义也曾自卫？

刘承祐杀辅政大臣是少小冲动，但从另一个角度看，行为天子他的确仅仅冲动吗？原文说刘承祐因东说念主事安排被拒、权利受限才动了杀心，可有东说念主可能以为，辅政大臣杨邠等东说念主是不是管得太宽，没给天子极少权利空间？毕竟天子虽年青，亦然一国之君，连选个官员皆作念不了主，换谁皆会有怨气吧？

但仔细念念念念，杨邠等东说念主反对并非莫得兴味。

原文提到宣徽使职位艰难，谨慎传达诏令、合营政务，李业东说念主品不成，也曾天子亲戚。淌若李业当了宣徽使，很可能间隔天子与外臣的关连，甚而假传诏令，这对朝廷平定挟制很大。杨邠他们行为托孤大臣，磋商的是通盘后汉的劝慰，并非罕见刁难天子。

何况刘承祐那时千里迷和佞臣玩乐，李太后劝了也不听，这么的情景下，大臣们细则不省心把艰难职位交给天子的舅舅。

还有东说念主可能会质疑，原文说郭威本莫得反心，是被刘承祐逼反的，这会不会是郭威自后为了称帝找的借口？毕竟历史皆是得胜者书写的，郭威最终缔造了后周，会不会刻意好意思化我方，把刘承祐塑变成昏君，以此证实我方谋反的合感性？

不外从原文的史料来看，刘承祐的操作如实一步步把郭威推向对立面。先是杀了杨邠、史弘肇、王章三个辅政大臣，接着就下令杀郭威和王殷。王殷本是为后汉立下功名盖世的猛将，脸上中箭还继续接触，却要被尴尬杀害，换谁皆会寒心。

何况谨慎杀郭威的郭崇，本即是郭威的手下，还曾因不肯归顺契丹消释官职，这么的东说念主怎么可能赤忱杀郭威？刘承祐选东说念主不当，又操之过急，就算郭威一运转没反心，濒临这么的灭门之灾，为了自卫也只可反击。

再说，原文参考了新五代史、资治通鉴这些泰斗史料，这些史料对事件的记录相对客不雅，并非只听郭威一方之言。

也有东说念主会以为，史弘肇死得冤，原文说他不测压制天子，却因掌持禁军被杀。

可原文也提到史弘肇隆刑峻法、重典害民，这么的东说念主是不是也有该杀的场所？刘承祐杀他，会不会也有为民除害的要素，而不仅仅单纯疑忌？

但即便史弘肇有弊端，也不该用这种片刻诛杀的时势。

行为掌持禁军的大臣，史弘肇在保重后汉平定方面也曾有作用的。

刘承祐淌若以为史弘肇作念法不当，透彻不错找契机撤职他的官职，大致让他改正，而不是径直在早朝时就地杀了他。

何况刘承祐杀了史弘肇之后，紧接着就对郭威等东说念主下手，很显然主要主意也曾断根异己、巩固我方的权利，并非的确为了为民除害。

淌若真为了匹夫，他更应该先整顿我方身边的佞臣，比如李业这些东说念主，而不是先杀辅政大臣。

总的来说，刘承祐的失败，根源在于他既莫得行为天子的身手和远见，又短缺耐性和推测，一味用夷戮惩办问题；而郭威的反击，更多是出于自卫，亦然当步地面所迫。

这段历史也告诉咱们欧洲杯体育，行为统率者，光有权利期许不成，还得有识东说念主用东说念主的目光和处理问题的灵敏，不然不仅会丢了山河，还会留住千古骂名。